MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar Metin ve Orhan'ın dosyada mevcut adli sicil kayıtlarına göre kesinleşmiş mahkûmiyetleri nedeni ile tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre olay günü çalınan ve olaydan sonra terk vaziyette bulunarak kendisine hasarlı halde teslim edilen aracında meydana gelen zararın, temyiz incelemesi dışı sanık Yusuf'un babası tarafından giderildiğini bildirmesine göre sanıklar hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi şartlarının tartışılmaması,2- Sanıkların hırsızlık suçuna konu aracın kapılarını kanırtmak sureti ile açıp direksiyon muhafaza kutusunu kırmak sureti ile düz kontak yaparak aracı çalmaktan ibaret eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç konusunun mağdurun elinden çıkması ve sanıkların hakimiyetinde bulunması nedeniyle mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,3- UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'in 13/03/2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, ./....Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.