MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın aşamalardaki ifadelerinde üzerine atılı eylemleri işlediği saate dair beyanı olmadığı ve eve girip girmediğini hatırlamadığını beyan ettiği, mağdurun da gece 01:30 civarında yattığını, sabah 07:30-08:00 civarı uyandığında hırsızlık olayını farkettiğini belirttiği ve Uyap kayıtlarına göre olay günü gece vaktinin 04:38'de bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,c,d,e) bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmelerine kadar devam edileceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.