MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...Suç : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyetsanık ...Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in müşteki ...'ya yönelik işledikleri mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;Mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükümlerin; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in müşteki ...; suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'ya karşı işlediği hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği ve bu durumun suçun nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanunun 66/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk için hırsızlık suçu yönünden zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;21/01/2004 tarihli yer gösterme tutanağında suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçunu gece sayılan zaman dilimi olan saat 22:00 sıralarında işlediğini belirtmesi karşısında, müşteki ...'ya karşı işlediği hırsızlık suçunda TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının sanık ... açısından infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ...'in müşteki ...'ya yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;1-Sanık ...'in aşamalarda alınan tüm ifadelerinde atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; soyut iddia mahiyetindeki suça sürüklenen çocuk ...'ın sonradan kabul etmediği yer gösterme tutanağındaki suçu beraber işlediklerini içerir soyut beyanı dışında sanık ...'in yüklenen suçu işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi2-Kabule göre de;a)21/01/2004 tarihli yer gösterme tutanağında suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ... ile beraber hırsızlık suçunu gece sayılan zaman dilimi olan saat 22:00 sıralarında işlediklerini belirtmesi karşısında, müşteki ...'ya karşı işlenen hırsızlık suçunda TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,b)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.