MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : DüşmeYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan malın, kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının malın alınırken mevcut olması gerektiği, bu amacın da somut olaya ilişkin özelliklerin değerlendirilmesiyle anlaşılabileceği, dava konusu olayda ise, olay öncesi Antalya İli’nde bulunan aracın buradan alınarak üç gün sonra kolayca bulunamayacak şekilde Serik İlçesi’nde kapıları kilitli vaziyette bırakıldığı, sanığın da aracı çalışır halde şoförsüz olarak görüp kullanmak amacıyla götürüp kısa süre sonra terk ettiğini söylemesine karşın, olay yeri inceleme tutanağı ile görgü tespit tutanağına göre de, kısa süreli kullanım yönündeki savunmayla örtüşmeyecek şekilde aracın bagajında mağdura ait olmayan giysiler, yemek artıkları ile sanık ve eşi Sultan’a ait resmî belgeler ele geçirildiği ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek mağdurun şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.