MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Suça konu aracın sanıklar tarafından başka bir suç nedeniyle şüphelenilip olay yerinden kaçtıktan sonra terkedildiği ve hasarlı halde bulunup müştekiye polislerce teslim edildiği, müştekinin soruşturma evresinde aracın hasarlı halde teslim edilmesinden dolayı 300 TL civarında zararının bulunduğunu beyan ettiği, müştekinin iddianamenin kabulü tarihinden önce Cumhuriyet savcılığına verdiği 18.05.2011 tarihli dilekçesinde zararının karşılandığını belirtmesi karşısında; öncelikle müştekiye bu dilekçe içeriği açıklattırılarak, aracının hasarlı iade edilmesi nedeniyle oluşan zararın karşılandığının belirlenmesi halinde, 5237 sayılı TCY'nın 168/1- 4. maddesi gereğince; müştekiye kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.