MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık. mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar hakkında, müdafiisinin temyiz talebi mahkemesince bu suç açısından itiraz olarak değerlendirilerek ... Ağır Ceza Mahkemesine gönedirildiği, yapılan inceleme sonucu 11/09/2015 tarih, 2.. değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla bu suç inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede; A-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının sanık ... yönünden infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 15 gün yerine, 12 ay 15 gün olarak belirlenmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Koruma Kanunun 34. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümden sosyal inceleme raporunu düzenleyen bilirkişiye ödenen 60 TL'nın alınmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.