MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜMLÜLER : ..., ...Suç : İşyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;1- Kesinleşmiş ilamlarla ilgili yapılan uyarlamalarda kazanılmış hakkın kesinleşen ilamdaki miktar olduğu, uyarlama yargılaması sırasında yapılan lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilmeden, hükümlüler hakkında CMUK 326/son maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin 5377 sayılı yasayla değiştirilmeden önceki şekli gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,3- Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde sabıkasız oldukları ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın da bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, "mağdurun zararlarını gidermemiş olmaları" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, uyarlama yargılaması sırasında yapılan lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.