MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Başka bir hırsızlık nedeniyle sanığın evinde yapılan aramada hırsızlık konusu laptop bilgisayar ele geçirildiğinde, hırsızlık yaptığını kabul edip ve çaldığı yeri göstererek müştekiye iade etmesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi ile yüklenen suçları ikrar etmesi ve samimi pişmanlığı gerekçesiyle takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen, adli sicil kaydına göre de engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, çalınan eşyanın iade edilmesi nedeniyle zararın giderilmiş olması, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması karşısında, TCK'nın 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden "dosyaya yansıyan kişiliğine göre hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ve erteleme gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.