MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiEK KARAR : 15.03.2011Suç : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:15/03/2011 tarihli ek kararın sanığa ve müdafiine tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1-Sanık hakkında, 18/12/2008 tarih ve 2008/403 esas, 2008/846 karar sayılı kararla hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 05/01/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra, sanığın 15/10/2009 tarihinde kasıtlı suç işlediği, bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği ve açıklanması geri bırakılan hüküm yönünden mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile 15/03/2011 tarihli ek kararla hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, açıklanan kararın hüküm fıkrasında, CMK'nın 232/6. maddesine uygun olarak, verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, her bir madde uygulanırken verilen ceza miktarının ayrı ayrı ve tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, duruşma açılmadan ve yalnızca önceki hükme göndermede bulunmakla yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,2-Anayasa’nın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,../...3-Anayasa'nın 40/2, 5271 CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.11.2006 gün ve 2006/6-213-229 sayılı kararında belirtilen biçimde hüküm fıkrasında, yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.