MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını BozmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1- 18.04.2011 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında sanıkların içinde bulunduğu aracın 05:20 sıralarında görülerek takibe alındığının belirtilmesi, müştekinin hırsızlık olayı olduğunu saat:08:00 sıralarında kolluktan öğrenmesi, sanıkların atılı suçun işlendiği saate ilişkin bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında; UYAP'tan alınan güneş doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, güneşin saat 05:34'de doğduğu, gece vaktinin saat 04:34'de bittiği, suçun bu saatten sonra işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanıkların lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, sanıklar için hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı bozma suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.