MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Karşılıksız Yararlanma HÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1 - Sanığın aboneliklerine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek ve kolluk araştırması yaptırılarak sanığın hangi tarihten itibaren kurumda kaydı bulunmayan sayacı işyerinde kullandığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı konularında bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, araştırılmadan ve tespit edilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,2 - Sanığın soruşturma aşamasında bir kısım ödeme yaptığını beyan etmesi, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kurum zararının soruşturma tamamlanmadan (iddianame ile dava açılmadan) önce tazmin olunması halinde kamu davası açılamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, katılan kurumdan sanığın ödemelerine ilişkin kayıtlar getirtilerek bilirkişi tarafından hesaplanan zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanması durumunda karşılanan tarih itibari ile 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan Bedaş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.