MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Hırsızlık suçu nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ...’in, hırsızlık olayıyla ilgili bir şikâyet ya da ihbarın olmadığı aşamada, farklı bir yerde olaydan sonra içerisinde bulunduğu park halindeki araçta dururken, yoldan geçmekte olan kolluk görevlileri tarafından fark edildiği ve aracın bagajında suça konu mazot dolu bidonların görülmesi üzerine, bu mazotu olay yerinden kaçan sanık ile birlikte bir iş makinesinin yakıt deposundan çaldıklarını söyleyerek kolluk görevlilerini müştekiye ait iş makinesinin yanına getirdiği ve böylece mazotun müştekiye iadesini sağladığı olayda; sanık yapılan iadeye açıkça karşı çıkmadığı da dikkate alınarak, kendisine iade edilen mazot haricinde hırsızlık eylemi nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı varsa kısmî iadeye rıza gösterip göstermediği hususu müştekiden sorularak, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık ...’e sirayetine, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.