MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hırsızlığın halkın yararlanılmasına sunulmadığı bir zaman dilimi içerisinde ulaşım aracından yapıldığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Doya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanığın minibüse açık olan şoför kapısından içeri girerek çanta ve telefonu aldığı ve böylede kabul edildiği halde, hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uygulanması gerekirken, aynı Yasanın 142/1-e maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,2-Olay tarihinde ileri saat uygulamasından dolayı güneşin 20:05 de battığı, gecenin 21.05 de başladığı, olayında 20.30 sıralarında gündüz zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlindirilmesinde zorunluluk bulunması,4-Kabule göre ise;Sanık hakkında TCK'nın 62.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu, 1 yıl 6 ay 22 gün olması gereken hapis cezasının, 1 yıl 6 ay 12 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi, BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.