MAHKEMESİ Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar VermeHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:A-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Hakkında katılma kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının son bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddesi uyarınca belirlenen 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.