İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın, müştekilerin çalıştığı klima satışı yapan işyerine müşteri olarak gidip, müşteki ...'in dışarı çıktığı ve müşteki ...'in de yukarı kata gittiği esnada, sanığın dolapta bulunan iki müştekiye ait ayrı çantalardaki cüzdanları alarak işyerinden ayrıldığı olayda; her bir müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylem iki ayrı çalışan ve ayrı çantalar olduğunun bilinciyle hareket ettiği anlaşıldığından, iki ayrı hırsızlık suçu oluştuğu gözetilmeksizin, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi;2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,Kabule göre de;3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi gereğince belirlenen hapis cezasından, aynı Yasa'nın 43/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.