MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I - Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının ve ayrıca sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan verilen cezaların olduğu ve hangisinin tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, ağır olan cezanın tekerrüre esas alınması hususlarının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;5237 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümde, 142/1-b ve 143. maddeleriyle belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 35. maddesiyle 3/4 oranında indirim yapılması sonucu "7 ay" yerine "9 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "9 ay" olarak belirlenen sonuç cezanın "7 ay" olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:1 - UYAP sistemindeki kayıtlara göre, karar oturumunun yapıldığı 08.03.2012 tarihinde farklı yargı çevresindeki Göynük K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve "duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması" hususunda karar verilmemiş olan sanığın, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,2 - Kabule göre de;a) 5237 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümde, 142/1-b ve 143. maddeleriyle belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 35. maddesiyle 3/4 oranında indirim yapılması sonucu "7 ay" yerine "9 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,b) Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,c) İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmemesi ve sanığın yakalama üzerine alınan 23/12/2011 tarihli savunmasında bu hususta ek savunma hakkı verilmemesi ve adli sicil kaydının da okunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,d) Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda birden fazla suçtan verilen cezalardan hangisinin tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.