MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığının İhlaliHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1) Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelenmesinde;Temyiz isteminin reddine ilişkin 17/11/2011 gün ve 2010/351 esas sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'un temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,2) Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyizine gelince;Sanığın ..................................... günlü karar ile babasının velayeti altına alınmasına karar verilmesi karşısında, kendisini savunamayacağından müdafiinin yardımı gerekeceği, velisi sıfatı gözetilerek tebliğat yapılmamış olunması hususları gözetilerek, temyizin süresinde olduğunu kabulü ile yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak;a) Temel ceza asgari hadden belirtildiği halde, eylemin gece işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi ile yapılan uygulamada yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden ve suç tarihinde yürürlükte bulunan anılan maddeki artırım oranının daha üstünde artırım yapılması,b) Sanığın velisinin 25.07.2011 tarihli temyiz dilekçesine eklediği karar ile orta derece zeka geriliği olduğunu beyan etmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca, sanığın, suç tarihinde, üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alındıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, c) Sanıkların müştekinin işyerine beraber girerek hırsızlık yapmaları karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'da birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 119/1-c maddesinin de uygulanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, d) Kabule göre de;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... velisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.