MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığa yükletilen eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin hükmolunan cezadan mahsubuna karar verilmemiş isede bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği mümkün görülmüştür. Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak,Sanığa hükmolunan sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında "ödemelerin birbirini takip eden her ayın = 1 in de yapılmasına" denilmek suretiyle infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""ödemelerin birbirini takip eden her ayın = 1 in de yapılmasına" karar verilmek suretiyle ilişkin kısım çıkarılması diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... ( YILDIZ ) hakkında kurulan hüküme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp herhangi bir zararın doğmadığı gözetilmeden, suç tarihi itibari ile sabıkasız olan ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle, hükmedilen hapis cezasının TCK'nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen sanık hakkında "başkaca yasal ve taktiri arttırım, indirim, tecil, paraya çevirme, HAGB, TCK 53/1 hükmü uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına ve TCK'nun 50/1. Maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'un (YILDIZ) temyiz nedenleri ile HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 22/04 /2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.