MAHKEMESİ : 2. Asliye Ceza Mahkemesi.Suç : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar VermeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık İ.. K..'nın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,II- Sanık .. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanık..'nın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık .. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanığın TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü gösterilmek suretiyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2 - Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüklerinden Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2007 tarih ve 1999/236 esas, 2001/106 karar sayılı ilamıyla verilen hükümlülüğün 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu bulundurmak suçuna ilişkin olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık .. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tekerrür uygulamasına esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2006 tarihinde kesinleşen 2005/ esas, 2005/ karar sayılı ilamı ile ilgili uyarlama yapılıp eski hükmün aynen infazına karar verilip bu hükmünde kesinleştiği gözetilerek hüküm fıkrasından tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sanığın adli sicil kaydında gösterilen Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/ Esas, 2005/Karar sayılı ve 15.11.2006 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına"; karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.