MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü,Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan 27.01.2009 tarihli hükmün suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz konusu edilmediğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/10/2011 günlü ilamında da açıkça belirtildiği üzere, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hakkında aleyhe temyiz bulunmayan suça sürüklenen çocuğa bozma sonrası yapılan yargılama giderleri yükletilmeyeceği gibi Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "CMK'nın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı korunarak, sonuç olarak bozmadan önceki ilamda yer alan 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki "70 TL'lik bilirkişi ücreti ile bozma sonrası yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bülümlerin" çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.