MAHKEMESİ : Çocuk MahkemesiSuç : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme, Mala Zarar VermeYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Muhtarlık binasının kapısına zarar verilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.A-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk .. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/2.maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 03/08/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk . müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, C-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında hırsızlık ve .. hakkında kurulan tüm hükümlerin temyiz incelemesinde;./...Dosya içeriğine ve anlatımlara göre; muhtarlık binasına girilerek içerdeki kasanın alındığı olayda, kasanın ele geçirildiği evdeki çeşitli eşyaların ve kasanın üzerinden elde edilen parmak izlerinin suça sürüklenen çocuklarla eşleşmesine rağmen, suça konu muhtarlık binasında sanıklara ait herhangi bir iz ele geçirilmemiş olması ve eve suç tarihinden önce de gittiklerini söyleyip suçu kabul etmemeleri, suça sürüklenen çocuk ..'nın da olayı diğer sanıklar olmadan gerçekleştirdiğini, daha sonra diğer sanıkları eve çağırdığını söylemesi, söz konusu evin sahibi olan ...r'ın da evi hafta sonları piknik amaçlı olarak kullandığını beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocukların cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,Kabule göre de,Suça sürüklenen çocuk ..'nin 06.07.2011 tarihli müştekinin de hazır bulunduğu oturumda zararı gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, zararın belirlenerek giderilmesi için de suça sürüklenen çocuklara süre verilip sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.