MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında çalınan cep telefonun bedeli olan 225 TL'nin denetim süresi içerisinde katılana ödenmesi şartıyla 11/05/2009 gün 2007/108 esas 2009/287 karar sayılı hüküm ile CMK 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün 10/07/2009 tarihinde kesinleştiği, Cumhuriyet Savcısının infazda tereddüt oluşması sebebiyle cep telefonu bedeli olan 225 TL'nin katılana hangi sürede nasıl ve ne şekilde ödeneceğine dair hükmü veren mahkemeden açıklama istediği, mahkemenin de 21/07/2010 gün 2007/108 esas 2009/287 sayılı ek karar ile sanığa tebliğ yapıldığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde 225 TL'nin katılana ödenmesi aksi durumda hükmün açıklanacağına dair önceki kararın aksine yetkisi bulunmadığı halde ödeme süresini sınırlayacak ve önceki hükmün sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeni bir hüküm kurulmak suretiyle önceki hükmü değiştirdiği anlaşıldığından 21.07.2010 tarihli ek kararın hükümsüz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İtiraz edilmeksizin kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2009 tarih ve 2007/108 Esas 2009/287 Karar sayılı hükmü ile "zarar miktarı olan 225 TL'nin denetim süresi içerisinde sanık tarafından katılan tarafa ödenmesi şartı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, bu kararda CMK'nın 231/8. maddesi anlamında denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik şube müdürlüğünce takip edilmesi gereken herhangi bir yükümlülük belirlenmediği, bu nedenle Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce sanığa 10 gün içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvuru yapması yönündeki tebliğin hukuki dayanağının bulunmadığı gözetilmeden, ödeme şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.