MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Müştekinin apartman boşluğuna kilitlediği motosikletinin çalındığı olayda, mahkemenin kabulünün de bu şekilde olmasına karşın 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e maddesinden hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma konusu yapılmamış ve sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmemiş ise de bu hususun ve sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında verilen 2 yıl 6 ay temel hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nin 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 11 ay olarak hesaplanması gereken hapis cezasının 2 yıl 13 ay 15 gün olarak fazla hesaplanmasıBozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sonuç hapis cezasının 2 yıl 11 ay olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.