MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığın atılı suçun kabul etmediği, suça konu bisikleti sanıktan satın aldığını söyleyen ve temyize gelmeyen sanık ...'in 28/08/2013 tarihli kolluk ifadesinde, bisikleti mağdura iade etmesi nedeniyle sanık ...'ın suça konu bisikletin parasını istemeye gittiğinde tehdit edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ile temyize gelmeyen sanık ... arasında tehdit olayına dair dosyanını getirilerek, kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de;a)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,b)Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uygulaması sırasında taksit aralıklarının gösterilmemesi,c)2013 yılı Haziran ayında hırsızlık eyleminin gerçekleşmesine karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28/08/2013 olarak yazılarak yazım yanlışı yapılmas??,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.