MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;17.03.2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Katılanın 17.07.2012 tarihli oturumda alınan beyanında, olaydan sonra mazotlarını geri aldığını, herhangi bir maddi zarar talebi bulunmadığını belirtmesine karşın 06.05.2014 tarihli son oturumda alınan beyanında ve 26.05.2014 tarihli dilekçe içeriğinde, hakkında suç eşyası satın alma suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ...'nun emniyete teslim ettiği mazotun kendisine iade edildiğini, emniyetin teslim ettiği mazot dışında kendisine başka kimsenin mazot teslim etmediğini belirtmek suretiyle olay sebebiyle uğradığı zararın giderilmediğini ifade etmesi de gözetilerek, 18.03.2012 tarihli teslim tutanağı içeriğine göre, olaydan sonra hakkında suç eşyası satın alma suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... tarafından içinde tahmini 5-6 litre mazot bulunan 65 litre kapasiteli bidonun getirilerek kolluk görevlilerine teslimi üzerine teslim edilen mazotun katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; hakkında suç eşyası satın alma suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ...'ya suça konu mazotu sanıktan satın aldığında sanığa ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise zararının giderilip giderilmediği sorularak, ...'nun satın aldığı mazotun bedelini sanığa ödemediği ya da ödeme yapmış ise zararının giderildiğini belirtmesi halinde TCK'nin 168/4. maddesi uyarınca katılandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nin 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.