MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları açısından verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebini mahkeme kararların kesin nitelikte olması sebebiyle 02/11/2010 tarihinde ek karar ile reddine karar verildiği, bu kararın usulüne uygun olarak 26/11/2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler temyiz kapsamı dışında bırakılarak yapılan incemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b ,31/3. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 28/09/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.