MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Müştekinin soruşturma aşamasındaki 22/12/2005 tarihli beyanında, 21/12/2005 tarihinde saat 19.30 sıralarında okulu kapatıp ertesi gün sabah saat 07:00 sıralarında geldiklerinde hırsızlık olayını fark ettiklerini söylemesi, suça sürüklenen çocuk ...'un savunmasında, hırsızlık eylemini geceleyin işlediklerini ancak saatini tam olarak hatırlayamadığını belirtmesi, temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk ...'a suç saatinin açıkça sorulmadığının anlaşılması karşısında, ...'a suçun işlendiği saatin sorularak zaman diliminin kesin olarak tespit edilmesinden sonra TCK'nin 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ve bu haliyle hırsızlık suçunun TCK'nin 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesi ile uygulama yapılması,2-İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden, suça sürüklenen çocuk lehine olan 145. maddenin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.