MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanığın tüm aşamalarda müştekiden 1500 TL alacaklı olduğunu parasını vermeyince hırsızlık suçunu işlediği yönündeki beyanı karşısında, bu husus araştırılarak sonuça göre eylemin TCK'nin 144/1-b maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, 2-Katılanın anlatımı ve bunu doğrulayan tanık ...'un beyanına göre, sanığın soruşturma evresinde tanık ...'a suçunu itiraf ederek suça konu dizüstü bilgisayarı arkadaşı vasıtasıyla katılana iade ettiğinin anlaşılması karşısında, katılandan kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığının sorularak sonucuna göre TCK'nin 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCY'nin 58. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, aynı maddenin 6-7. fıkraları gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi, 4-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.