MAHKEMESİ :1. Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Katılan ..'ın beyanlarında, motorsikletini ikametinin bahçesindeki garaj kapısının iç tarafına demir zincirle bağladığını belirtmesi, yine mağdu'nın da beyanlarında, motorsikletini oturduğu binanın ana giriş kapısına asma kilit ile kilitlediğini belirtmesi karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, Suça sürüklenen çocuk .. hakkında pişmanlığı nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaat oluştuğu gerekçe gösterilip hakkında erteleme hükümleri uygulanırken anılan hususların olumlu değerlendirilmesine karşın, aynı hususlar hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda ise bu kez olumsuz kabul edilerek hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmüş ise de; suça sürüklenen çocuğun daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması ve mağdur zararının giderilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk . hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.I-Sanık .. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık .. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık .. ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanık .. ve suça sürüklenen çocuk .. hakkında hırsızlık suçlarından temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, suçun gece işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan arttırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suça sürüklenen çocuk .. hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ertelenen ceza süresi üzerinde denetim süresi belirlenmesi,3-Sanık .. .. hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,4-Sanık .. .. ve suça sürüklenen çocuk . ..'ın neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline ” biçiminde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ve suça sürüklenen çocuk .. müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanık . ve suça sürüklenen çocuk ..'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.