MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığın savunmalarında tutanağa konu adreste hiç oturmadığını ve ... Mah. .... Cad. ... Sok. No:13/3 adresinde ikamet ettiğini beyan ettiği, ... Mahallesi Muhtarlığının 01/10/2014 tarihli cevabı yazısında da sanığın savunmasında belirttiği adreste oturduğunun bildirildiği ancak sanığın hangi tarihten itibaren bu adreste oturduğu ve daha önceden tutanağa konu adreste oturup oturmadığı hususlarının araştırılmadığı anlaşılmakla; muhtarlık kayıtları ile varsa telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip kolluk araştırması da yaptırıldıktan sonra sanığın hangi tarihler arasında tutanağa konu adreste oturduğunun kesin olarak belirlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suç tutanağında "kayıtsız, sözleşmesiz zati sayaçtan enerji kullanıldığı" hususunun belirtilmesi karşısında, abone kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu gücün tespit edilmesi, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı da bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair rapor alındıktan sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.