MAHKEMESİ : 7. Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanık .. yakaladıktan sonra, çalınan eşyalardan biri olan orgu eşi tanık Uğur Yıldız'ın kararı temyiz etmeyen kardeşi sanık..'ın sakladığı yerden bulup getirerek iade ettiğinin anlaşılması karşısında; katılana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, 3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ,4-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, (1) numaralı lehe bozmadan kararı temyiz etmeyen sanık ..'ın da 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, sanık ..'ın TCK'nın 58. maddesi açısından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.