MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Olaydan sonra suça konu araç ile birlikte yakalanan sanığın, suçlamayı kabul etmediği ve 14.01.2003 tarihli temyiz dilekçesinde suça konu aracı çalıntı olduğunu bilmeden halen ... ya da ... cezaevinde tutuklu olduğunu tespit ettiği gerçek ismi ... isimli şahıstan satın aldığını belirttiği, mahkemece bozma ilamı sonrası yapılan araştırma sonrası açık kimlik bilgileri tespit edilen ... isimli şahsın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 31.12.2008 tarihli yazı cevabında, anılan şahsın ... cezaevinde bulunduğunun belirtilmesine karşın mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suça konu aracı satın aldığını beyan ettiği ... isimli şahsın adresinin tespiti ile duruşmaya katılımı sağlanıp suça konu aracı sanığa satıp satmadığına dair tanık olarak beyanına başvurulduktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Kabule göre de;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.