MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde,5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde,cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle, 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak ve hırsızlık suçundan kurulan hükümde “5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olmayacağı da gözetilerek hükme, hapis cezası ertelenen sanık hakkında “1 yıl 8 ay” denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, erteleme kurumundan daha lehe olduğu da değerlendirilmek suretiyle, aynı yasanın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, anılan maddenin uygulanmasına engel teşkil etmeyen " geçmişte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan şartların oluşmadığı "şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması, Kabule göre de;2-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22 /06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.