MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Somut olayda; sanık hakkında 21/03/2012, 06/04/2012, 23/04/2012, 30/04/2012 tarihli kaçak su tespit tutanaklarına göre, işyerinden sökülen sayaç yerine takılan kayıtsız sayaçlardan geçirmek suretiyle kaçak su kullandığı gerekçesi ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; kuruma kaydı olmayan sayacın sanık tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi ihtimali bulunduğundan, mahallinde keşif yapılarak kayıtsız sayacın ne zaman takıldığı, kurulu güce göre tüketmesi gereken su miktarı belirlenip sayaçtaki endeksle uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,2-Sanığın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme açısından “belirlenecek süre içerisinde bilirkişiye hesaplatırılmış gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine ilişkin bildirimde bulunulmadan yazılı ??ekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.