MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosyada bulunan 12/09/2006 tarihli ... Barosu'nun yazısına göre kovuşturma evresinde Av. ... sanık müdafii olarak atandığı, ancak dosyada yetki belgesi bulunmayan Av. ... (...)'in sanık müdafii olarak görevlendirildiğini bildirerek, sanığın da hazır bulunduğu oturumlara birlikte katıldığı, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 27/10/2010 tarih ve 2010/13362-16959 sayılı bozma ilamı öncesinde yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının Av. ... (...)'in hazır bulunduğu 03/07/2006 tarihli celsede alındığı, 30/05/2007 tarihinde, hükmün Av. ... (...) tarafından yetkilendirilen ve aynı yerde çalışmayan Av. ...'nun yüzüne karşı verildiği, hükmün Av. ... (...) tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin anılan kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak sanığın yokluğunda verilen 08/06/2011 tarihli hükmün Av. ...'ya 05/07/2011 tarihinde tebliğ edilerek, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede :Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.