MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, TCK'nin 116/2-4. maddesi yerine 116/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak; suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Suça sürüklenen çocuğun ve yaş büyüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen dava dışı ... birlikte işyerinden çaldıkları yazarkasa ve şikayetçiye ait montu dışarı çıkarıp hakimiyet alanlarına geçirdikten sonra, olay yerine yakın bir bölgede yazarkasadapara olup olmadığını kontrol ettikleri sırada ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince farkedildikleri ve yazarkasayı bırakıp kaçtıkları, suça sürüklenen çocuğun kovalamaca sonucu yakalandığı, çalınan montla birlikte kaçan dava dışı ... da bilahare yakalandığı ve çalınan montu atmış olduğu yeri göstermek suretiyle bulunup müştekiye iadesini sağladığı olayda,1- Eylem tamamlandığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak TCK'nin 35. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,2- Çalınan yazarkasanın polis tarafından ele geçirilmiş olması, montun ise yerinin kolluk görevlilerine gösterilmesi suretiyle bulunup şikayetçiye iadesinin sağlanması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,3- Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.