MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise, Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Mağdurun beyanında, suç tarihinde saat 23:50 sıralarında uyuduğunu, saat 06.15 te komşusunun araması üzerine olayı öğrendiğini söylemesi, 30.08.2012 tarihli kolluk tutanağı içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun aynı tarihte saat 05:30 sıralarında başka hırsızlık suçunu işlerken yakalandığının belirtilmesi ve yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde saat 04:56'da güneşin doğduğunun anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 143. maddesi uygulanmamasına karşın, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda 5237 sayılı TCK'nin 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Kabule göre de, iddianamede TCK'nin 116/1 maddesinin uygulanması istemiyle dava açılmasına karşın, suça sürüklenen çocuk ya da müdafiine ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/06 /2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.