MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay tarihinde belirlenemeyen bir zamanda müştekinin kapılarını kilitleyerek yol kenarına park ettiği otomobilinin muhkem nitelikteki kapısının sanık ile haklarında ayrı davada mahkûmiyet hükümleri kurulan diğer kişilerle birlikte ne şekilde gerçekleştiği tespit edilemeyen bir biçimde açılarak otomobilin çalındığı iddia edilen somut olayda;Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nin 493/1-son ve 522. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b. maddesine uyduğu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un ve 66/1-e, 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 23.12.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.