MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesi içeriğine göre; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan incelemede:Adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozme nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Müştekinin 22.11.2013 günü kullanmadığı cep telefonunu dükkanının içerisinde bulunan masanın çekmecesine koyduğu, 30.11.2013 günü işlemiş olduğu bir başka suç nedeniyle yakalanan sanığın üst aramasında suça konu telefonun ele geçirildiği savunmasında telefonu ... tanımadığı bir seyyar satıcıdan aldığını söyleyerek suçlamayı inkar ettiği anlaşıldığından; müştekiye ait cep telefonunun suç tarihinde ve sonrasında kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığına ilişkin HTS raporları getirtilip, ilgili kişiler tanık sıfatı ile dinlenilerek telefonu elde ediş biçimleri belirlendikten sonra, sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı sekilde hüküm kurulması,Kabule göre de; 2-Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra,5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.6.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.