MAHKEMESİ : İş MahkemesiDAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşemesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı, fazla çalışma ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, tüm alacaklarının bordro karşılığı ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece dosya kapsamnındaki belgeler ve bilirkişi raporuna göre hizmet sözleşmesinin davacı tarafından istifa ile sona erdirildiği gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin reddine fazla çalışma ve içilik ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında iş??iye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Kimi zaman çalışma yaşamında çeşitli sebeplerle, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçekte alınan ücretle örtüşmediği görülmektedir. Bu durumda kabule konu edilecek alacak kalemlerinin belirlenmesi bakımından gerçek ücretin tespiti önem kazanmaktadır. İşçinin çalıştığı süre, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve benzer işi yapan işçilere ödenen ücretler gibi hususlar göz önünde tutulduğunda işçiye ödenen ücret hususunda tereddüt oluştuğunda tanık ifadeleri dikkate alınmalı ve ancak tanık ifadeleri ile şüphe giderilemediği halde işçinin meslekte geçirdiği süre, davalı işyerindeki çalışma süresi, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.Yukarıda belirtilen kıstaslar çerçevesinde emsal ücret araştırması yapılmaksızın davalı savunmasına göre belirlenen ücret üzerinden alacak kalemlerinin hesap edilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.