MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davacı ve davalı . avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin 02.09.2009-17.09.2012 tarihleri arasında hamurkar olarak davalılardan çalıştığını, davacının sigorta girişinin 02.09.2009 tarihinde diğer davalı 'ye kayıtlı olarak yapıldığını, davacanın net ücretinin 1.500.00 TL olmasına rağmen bordolarda düşük gösterildiğini, iş yerinde toplu iş sözleşmesi uygulaması olduğunu ve davacınında sendika üyesi olarak çalıştığını, iş yerinde fazla mesai yapılıp hafta sonu ve bayramlarda çalıştığını, davacının bir kısım alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı. vekili, davacının işe asgari ücretle başladığını yavaş yavaş ücretinin arttığını, yaptığı mesaiye göre ücretinin değiştiğini, bu durumun bordolara yansıtıldığını, net 1.188,00 TL ücret aldığını, davacının iddia ettiği gibi iş koşullarında değişikliğin olmadığını, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının gece 01.45'ten 11:30 kadar çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı davacı ile davalı . vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalı aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı tarafça temyiz dilekçesinin ekinde davacının imzasını taşıdığı belirtilen ödemelere ilişkin düzenlenmiş belgelerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Ödemeye ilişkin itirazlar yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Hal böyle olunca davacı isticvap edilerek davalı tarafça ibraz edilen belgeler davacıya gösterilerek beyanının alınması ve incelemenin buna göre yapılması gereklidir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.