MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, özelleştirme sebebi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, çalıştığı süre zarfında yapılan çalışmaların üçlü vardiya şeklinde olduğunu, ilk beş gün 07:00-15:00, ikinci vardiyanın 15:00-23:00, üçüncü vardiyanın ise 23:00-07:00 saatleri arasında olduğunu, her vardiya değişimi esnasında onbeş saatlik bir çalışma yaptığını, ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davalı işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı yapılan çalışmaların üçlü vardiya şeklinde; ilk beş gün 07:00-15:00, ikinci vardiyanın 15:00-23:00, üçüncü vardiyanın ise 23:00-07:00 saatleri arasında olduğunu, her vardiya değişimi esnasında onbeş saatlik bir çalışma yaptığını, örneğin 23:00-07:00 vardiyasında çalışmakta iken, vardiya değişimi olan 5. gün ayrıca 15:00-23:00 vardiyasında çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmiş ve mahkemece hatalı değerlendirme ile üçlü vardiya sistemi uygulanan iş yerlerinde fazla çalışma olgusundan söz edilemeyeceği, vardiyaların değişimi sırasında oluşan farklılıkların ise fazla çalışmaya esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle fazla mesai talebi reddedilmiştir. Halbuki işyerinde haftalık kaç gün çalışıldığı tespit edilerek ona göre vardiya değişimlerinde fazla mesai olup olmadığı araştırılmadan varılan sonuç isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.