MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalıya ait hastanede üroloji - taş kırma servisinde sağlık memuru unvanı ile çalışan davacının yazılı onayı alınmadan başka birimlerde çalıştırılması ve fazla mesai yaptırılması nedeniyle çalışma koşullarında esaslı tarzda değişiklik meydana geldiği, bu sebeple davacı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı sonucuna varılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamanın denetlenerek, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.