MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Mahkemenin 12.12.2014 tarih ve 2013/115 esas, 2014/564 karar sayılı hükmü, Dairemizin 19.03.2015 tarih ve 2015/6557 esas, 2015/10832 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 12.01.2015 tarihli ve 2016/103 esas 2016/16 karar sayılı kararı ile kısmen direnme kararı vermesi ve bu kararı davalı Bakanlık vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.Davacı vekili, davacının, davalı bakanlığa ait iş yerinde diğer davalı alt işveren işçisi olarak özel güvenlik işinde halen çalıştığını, tüm sürede fazla mesai yaparak çalıştığı halde karşılığının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, istek kısmen hüküm altına alınmıştır.Davalıların kararı temyizi üzerine, Dairemizin 19.03.2015 tarih ve 2015/6557 esas, 2015/10832 karar sayılı ilamı ile fazla çalışma alacağı yönünden nöbet çizelgelerine göre alacağın hesaplanması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 12.01.2015 tarihli ve 2016/103 esas 2016/16 sayılı "karara esas alınan 26.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerden davacı tarafça zaman aşımı dikkate alınarak 100,00 TL'lik dava değerinin 8.905,00 TL arttırılarak toplamda 9.005,00 TL olarak ıslah edildiği, davalı tarafça yapılan zaman aşımı itirazı nedeniyle düzenlenen 17.11.2014 tarihli ek bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının ıslah talebinin tespit edilen miktarın altında bulunduğu ancak Ankara Batı İş Mahkemesince hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağı bilirkişi tarafından %30 taktiri indirim yapılarak hesaplanmış ise de mahkemece %40 oranında taktiri indirim yapıldığından, %10 'luk taktiri indirim nedeniyle reddedilen miktar olan ....193,08 TL üzerinden yukarıda açıklanan Yargıtay içtihatına göre vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinden" gerekçesiyle bozma kararının 2. bendine karşı direnilmiş olup, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında işlerin yoğunluğundan dolayı reddedilen kısmın hakkaniyet indiriminden kaynaklandığı gözden kaçarak vekalet ücretinin zamanaşımı nedeniyle reddedilen miktar yönünden, hüküm altına alınmadığı kabulü ile vekalet ücretine hükmedilmemesinin bozmayı gerektirdiğinin belirtildiği anlaşılmakla, direnme kararının kabulü ile Dairemiz 19.03.2015 tarih ve 2015/6557 esas, 2015/10832 karar sayılı ilamının 2. bendinin ortadan kaldırılmasına karar verildi.Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.