MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, dört aylık kısa dönem çalışma ücreti ve sosyal haklar ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı, davalı tarafından kıdem tazminatının ödeneceği belirtilerek işe iade davası açılmasının önlenmesi amacıyla ikale sözleşmesi imzalanması gerektiği aksi halde haklarında olumsuz referans verileceği hususunda baskı yapıldığını, bu baskı ortamında belgelerin imzalatıldığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti, dört aylık kısa dönem çalışma ücreti ve sosyal haklar ile yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında imzalanan ikale sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve bu sözleşme ile ibra edilen hususlarda davacının alacaklı olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 08.03.2012 tarihinde ikale ile sona erdiği iddia edilmiştir. Mahkemece, ikale sözleşmesinin altındaki imzanın davacıya sorularak kendisine ait olduğu tespit edildiği takdirde ikale sözleşmesine değer verilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.