MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aylık ücret miktar noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacı davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını aylık 1.400,00 TL ücret aldığını beyan etmiş olup davalı arasında ücret konusunda uyuşmazlık bulunmasına rağmen anlaşılmasına rağmen mahkemece, emsal ücret araştırması yapılmadığı görülmüştür. Ancak Dairemizden incelenmiş olan 2016/esas sayılı, davalı işyerinin başka işçine ait mahkemenin karar saylı dosyasında davacının davalı ile aynı işi yaptığı ve bu dosya için mahkemenin emsal ücret araştırmasına gidilmek suretiyle işçinin ücretinin net 1.096,00 TL olarak belirilediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının ücreti; davalı iş yerindeki çalışma süresi, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş, emsal dosyaki işçi ile aynı nitelikte olduğundan, emsal ücret araştırması sonucu belrilenmiş olan 1.096,00 TL kabul edilerek hesaplamalar için esas alınması gerekmektedir.3-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının; 07-19:00 arasında çalışarak haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı asilin aynı mahkmeye ait olan ve Dairemizden geçen 2016/ esas sayılı dosyada tanık olarak dinlendiği ve çalışma saatlerinin 07:00-18:00 arası olduğunu beyan ettiği, yine Dairemizden geçen aynı işyerinde benzer nitelikte işte çalışan işçiye ait 2016/ esas sayılı dosyadaki fazla mesai hespalamalarının davacının tanık olarak verdiği beyanı ile uyumlu olarak haftalık onbeş saat üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının, haftada onbeş saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine, emsal dosyadaki kabule, işin niteliği ve dosyadaki delil durumuna daha uygun düşecektir. Davacının fazla mesai alacağı, belirtilen süreler esas alınarak yeniden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.