MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, beyanla ödenmeyen kanuni işçi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai olup olmadığı araştırılmalıdır.Söz konusu çalışmalarının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.Somut olayda, davacının haftanın üç günü 08:30-20:00 saatleri arasında 1,5 ara dinlenme ile üç günü ise 08:30-18:30 arası 1 saat ara dinlenme ile haftalık 12 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ise de haftanın dört günü 8:30-18:30 arası 1 saat ara dinlenme ile iki gün ise 08:30-19:30 arası 1.5 saat ara dinlenme ile çalıştığının kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir.Öte yandan, davacının yeminli 'Fazla mesai yaptım. Ancak karşılığı olarak ödenmeyen kısım daha fazladır. Ödenen kısım da vardır''' şeklindeki beyanı yeterince açık değildir, davacı asil çağıralarak bu konuda ödenen miktara ilişkin yeniden beyanı alınmalı, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek karar verilmelidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.