MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ...DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının müvekkili iş yerinde çalışmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ihbar tazminatı isteminin kabulüne, hizmet süresi itibariyle hak kazanılmadığından yıllık izin alacağı talebinin reddine, tanık beyanlarına göre hafta tatili ve genel tatillerde çalışılmadığı, ayrıca ücret ve eklerinin beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve buna göre ücret, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatilinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle bu alacaklar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu "eksik bir borç" haline dönüştürür ve alacağın dava edilebilme özelliğini ortadan kaldırır.Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'na göre, kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin davalar iş sözleşmesinin feshinden itibaren 10 yıllık, yıllık izin alacağı iş sözleşmesinin feshinden itibaren 5 yıllık, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hakkın doğumundan itibaren 5 yıllık zamanaşımına tabidir../..-2-Somut olayda, mahkemece, sübut bulmaması sebebiyle hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi isabetli ise de, fazla mesai, genel tatil ve ücret alacakları yönünden verilen karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir.Dosya içeriğine göre, davacı tanığı .... ve davalı tanığı ....resmi tatillerde çalışıldığını ifade etmiştir. Diğer taraftan, dava tarihinin 14.09.2011 tarihi olduğu nazara alındığında, 14.09.2006 ve önceki tarihteki alacakların zamanaşımına uğrayacağı, buna mukabil 16.12.2006 ilâ 16.02.2007 tarihleri arasında çalışan davacının, dava konusu ettiği fazla mesai, genel tatil ve ücret alacaklarının zamanaşımına uğramadığı tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece, fazla mesai, genel tatil ve ücret alacaklarının zamanaşımı uğramadığı kabul edilerek ve dosya kapsamındaki deliller doğrultusunda işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.