MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Taraflar arasında hizmet süresi ile ilgili uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davacı sigorta primlerinin eksik yatırıldışını, 10.04.2003 ile 23.10.2012 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını iddia etmektedir. Mahkemece, davacının çalışma süresi işe giriş tarihi yönünden kurum kayıtlarına, çıkış tarihi yönünden ise davacının talebine itibar edilerek 18.03.2005 ile 23.10.2012 tarihleri arası kabul edilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir.Dosya içeriğinde bulunan, 13.12.2011 tarihli, davalı şirketin kaşesi ile imzasının bulunduğu ve mesleki eğitim merkezine verildiği anlaşılan belgede, davacının 10.06.2003 tarihinden beri davalı işyerinde çalıştığı belirtilmiştir. Yine, 2004 yılına ait ambar tesellüm fişlerinde de alıcı olarak davalı şirket adına davacı imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının, 10.06.2003 ile 23.10.2012 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığı kabul edilerek, talep edilen alacakların hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.3-İhbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava ve ıslah/ek dava tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir. Somut olayda, davacı tarafından keşide edilen ve belirtilen alacakların üç gün içerisinde ödenmesi gerektiğini içeren ihtarname davalıya 15.11.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre davalı 19.11.2012 tarihinde temerrüde düşmüş olmaktadır. Şu halde, mahkemece, belirtilen alacaklarının tamamına temerrüt tarihi olan 19.11.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, 100,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.