Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : İş MahkemesiDAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ile ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IDavacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, davalıya ait işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinde yer alan ücret artış düzenlemelerinin davacıya geç ve eksik uygulandığını belirterek, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Kararı davacı temyiz etmiştir.Gerekçe:Dosya içeriğine göre, dava dilekçesinde, işçinin işe başladığı itibaren dava tarihine kadar olan toplu iş sözleşmelerinin eksik uygulandığı belirtilerek fark alacaklar talep edilmiştir. Şahsi dosyada davacının sonradan ...... Sendikası olan ...... Sendikasına 20.07.2004 tarihinde üye olduğuna dair üye kayıt fişi mevcuttur. Hükme esas bilirkişi raporunda, sonraki toplu iş sözleşmelerine taraf sendikaya üye olmadığına dair hatalı değerlendirme yapılmış, davacının sadece 31.12.2004 tarihinde yürürlüğü biten toplu iş sözleşmelerine göre hakları hesaplanarak fark alacağı bulunmadığı görüşü bildirilmiştir. Mahkemece sonraki dönem toplu iş sözleşmelerinin tarafı sendikaya üyelik durumu değerlendirilerek hesaplama yapılmak üzere yeniden bilirkişi raporu alınması gerekir. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.